Pod­go­rič­ki Osnov­ni sud do­sta­vio je Spe­ci­jal­nom dr­žav­nom tu­ži­la­štvu spi­se pred­me­ta u slu­ča­ju „Li­men­ka”, u ko­jem je pre­mi­je­rov brat Aco Đu­ka­no­vić od dr­ža­ve do­bio oko 10 mi­li­o­na eura. Spi­si iz sud­skog pred­me­ta ko­ji se po Đu­ka­no­vi­će­voj tu­žbi vo­dio pro­tiv dr­ža­ve u tom su­du tu­ži­la­štvu su do­sta­vlje­ni na za­htjev glav­nog spe­ci­jal­nog tu­ži­o­ca Mi­li­vo­ja Kat­ni­ća.
Od­lu­kom Osnov­nog su­da, ko­ju je ka­sni­je po­tvr­dio Vi­ši sud, Đu­ka­no­vi­ću je do­su­đe­no da mu se is­pla­ti oko 10 i po mi­li­o­na eura zbog iz­ma­kle do­bi­ti ko­ju bi pre­mi­je­rov brat ostva­rio da je dr­ža­va is­po­što­va­la ugo­vor o ku­po­pro­da­ji zgra­de Mi­ni­star­stva unu­tra­šnjih po­slo­va (MUP), ta­ko­zva­ne „Li­men­ke”.
Po­što je od­lu­če­no da se iz dr­žav­nog bu­dže­ta is­pla­ti vi­še­mi­li­on­ska šte­ta, Spe­ci­jal­no dr­žav­no tu­ži­la­štvo po­kre­nu­lo je iz­vi­đaj ka­ko bi se utvr­di­lo ko su od­go­vor­na li­ca ko­ja su do­ve­la do to­ga. Spi­si po­stup­ka ko­ji se vo­dio u Osnov­nom su­du tu­ži­la­štvu su bit­ni ka­ko bi se utvr­di­lo na osno­vu če­ga je do­ne­se­na od­lu­ka da je Đu­ka­no­vić ošte­ćen za 10 mi­li­o­na. Ta­ko­đe, tu­ži­la­štvo će de­talj­no is­pi­ta­ti sva­ki do­o­kaz ko­ji je to­kom tog spo­ra do­sta­vljen su­du, kao i presudu koju je donijela sudija Natalija Boričić, ali i drugostepeni sud. Osim spi­sa ko­ji se ti­ču sa­me od­lu­ke su­da, tu­ži­la­štvo, ka­ko „Dan” sa­zna­je, pro­vje­ra­va i zva­nič­ne pre­pi­ske dr­žav­nih or­ga­na i ta­da­šnjih slu­žbe­ni­ka ko­ji su do­no­si­li od­lu­ke oko spor­ne zgra­de, a sve u ci­lju pro­na­la­ska od­go­vor­nih ko­ji su do­ve­li do to­ga da se iz dr­žav­nog u bu­džet pr­ve fa­mi­li­je „od­li­je” 10 i po mi­li­o­na.
Iz Osnov­nog su­da u Pod­go­ri­ci „Da­nu” je po­tvr­đe­no da su spi­si oko pred­me­ta „Li­men­ka” pro­sli­je­đe­ni.
– Na za­htjev Spe­ci­jal­nog dr­žav­nog tu­ži­la­štva spi­si pred­me­ta „Li­men­ka” pro­sli­je­đe­ni su toj in­sti­tu­ci­ji čim je do­sta­vljen za­htjev. Spi­si se i da­lje na­la­ze u tu­ži­la­štvu – sa­op­šte­no je „Da­nu” iz su­da.
Na od­lu­ku Osnov­nog i Vi­šeg su­da re­vi­zi­ju je pod­nio za­štit­nik imo­vin­sko-prav­nih in­te­re­sa, ali je Vr­hov­ni sud ni­je uva­žio.
Vr­hov­ni sud Cr­ne Go­re, od­lu­ču­ju­ći po ulo­že­nim re­vi­zi­ja­ma na pre­su­du Vi­šeg su­da u Pod­go­ri­ci, do­nio je u slu­ča­ju „Li­men­ka” pre­su­du ko­jom je od­bio re­vi­zi­je kao neo­sno­va­ne, či­me je okon­čan sud­ski po­stu­pak ko­ji se vo­dio po tu­žbi Aca Đu­ka­no­vi­ća pro­tiv dr­ža­ve Cr­ne Go­re ra­di is­pla­te na­kna­de šte­te – iz­ma­kle do­bi­ti. Pre­su­dom Acu je is­pla­će­no 10,5 mi­li­o­na.
Re­vi­zi­jom je kon­sta­to­va­no da je za usva­ja­nje tu­žbe­nog za­htje­va na ime na­kna­de šte­te – iz­ma­kle do­bi­ti po­treb­no utvr­di­ti da li bi po re­dov­nom to­ku stva­ri Đu­ka­no­vić za­i­sta ostva­rio fi­nan­sij­sku ko­rist ko­ju tra­ži. Kon­sta­to­va­no je da je do­su­đe­ni iz­nos ko­ji je dr­ža­va već sa­da is­pla­ti­la Đu­ka­no­vi­ću pro­iz­volj­no od­re­đen, te da je sud op­ti­mi­stič­no pred­vi­đao da bi pre­mi­je­rov brat na pro­sto­ru „Li­men­ke” sa­gra­dio obje­kat i re­a­li­zo­vao kom­plet­nu pro­da­ju.
– Na­laz i mi­šlje­nje vje­šta­ka ne da­je va­lja­nu pod­lo­gu za utvr­đi­va­nje ocje­ne ove od­luč­ne či­nje­ni­ce, a ta­ko­đe ni za pra­vil­nu pri­mje­nu ma­te­ri­jal­nog pra­va ve­za­no za vi­si­nu šte­te – iz­ma­kle do­bi­ti. Na­i­me, tu­ži­lac ni­je do­ka­zao da bi u pot­pu­no­sti re­a­li­zo­vao in­ve­sti­ci­ju i pro­dao sve po­slov­ne pro­sto­re i ga­ra­žna mje­sta po tr­ži­šnim ci­je­na­ma. Za tu­že­nu je ne­pri­hva­tlji­vo da se vi­si­na iz­ma­kle do­bi­ti do­su­di pre­ma ci­je­na­ma po­slov­nog pro­sto­ra ko­ji su pla­će­ni dru­gim in­ve­sti­to­ri­ma, ko­ju bi tu­ži­lac ostva­rio pro­da­jom. Sma­tra­mo da je u na­la­zu tre­ba­lo po­ći od naj­ni­že ci­je­ne za tu lo­ka­ci­ju, s ob­zi­rom na to da tu­ži­lac ni­je do­sta­vio do­ka­ze da bi to za­i­sta pro­dao. Za na­kna­du šte­te – iz­gu­blje­nu do­bit, ko­ju je vje­štak ob­ra­ču­nao po tr­ži­šnim ci­je­na­ma kao ade­kvat­nu šte­tu za iz­gu­blje­nu do­bit, ni pr­vo­ste­pe­ni ni dru­go­ste­pe­ni sud ne­ma­ju ja­sne raz­lo­ge, što pred­sta­vlja po­vre­du od­re­da­ba par­nič­nog po­stup­ka – na­vo­di se u re­vi­zi­ji za­mje­ni­ka za­štit­ni­ka Ra­do­mir­ke Ra­i­če­vić.M.V.P.


Ne­sta­la do­ku­men­ta­ci­ja

Ka­da je obje­lo­da­nje­na od­lu­ka da će dr­ža­va pla­ti­ti pre­mi­je­ro­vom bra­tu 10 i po mi­li­o­na eura ne­vla­din sek­tor i po­sla­ni­ci po­zva­li su nad­le­žne da pro­na­đu od­go­vor­ne dr­žav­ne slu­žbe­ni­ke ko­ji su svo­jim rad­nja­ma do­ve­li do to­ga. Ta­ko je ta­da­šnji mi­ni­star unu­tra­šnjih po­slo­va Ra­ško Ko­nje­vić sa­op­štio da se ne­ka­da­šnji me­nadž­ment MUP-a po­na­šao neo­d­go­vor­no u slu­ča­ju „Li­men­ka” i da je ne­do­pu­sti­vo da se zbog ne­či­jeg hi­ra, po­gre­šne pro­cje­ne ili ad­mi­ni­stra­tiv­nog ne­po­stu­pa­nja tr­pi vi­še­mi­li­on­ska šte­ta. Ko­nje­vić je ta­da ka­zao da će mno­gi dr­žav­ni or­ga­ni ima­ti pu­ne ru­ke po­sla u ovom slu­ča­ju, ali ni­je re­kao kon­kret­no ko je od­go­vo­ran za taj pro­pust.
– Tra­žio sam da mi se do­sta­vi do­ku­men­ta­ci­ja ko je sta­vio pot­pis na slu­čaj „Li­men­ka”, ali te do­ku­men­ta­ci­je ne­ma. Ka­ko me slu­žba oba­vi­je­sti­la, tog do­ku­men­ta ne­ma, ta­ko da ne znam ko je sta­vio pot­pis. Advo­kat­ski za­stup­nik je, što sam vi­dio iz do­ku­men­ta­ci­je, de­set pu­ta upo­zo­ra­vao MUP da se kr­ši ugo­vor i da će bi­ti pri­nu­đen da ugo­vor ras­ki­ne, što bi za po­sle­di­cu ima­lo vra­ća­nje imo­vi­ne i po­vra­ćaj nov­ca. Ka­kvo je to po­na­ša­nje bi­lo ta­da, mi­slim da ga svi jed­na­ko mo­že­mo kva­li­fi­ko­va­ti u kon­tek­stu ka­da dr­ža­va zbog to­ga pre­tr­pi mi­li­on­sku šte­tu – ka­zao je ra­ni­je Ko­nje­vić.


Is­pla­ćenna­kon blo­ka­de bu­dže­ta

Glav­ni ra­čun dr­žav­nog tre­zo­ra bio je u blo­ka­di dva da­na ka­ko bi brat pre­mi­je­ra Mi­la Đu­ka­no­vi­ća na­pla­tio dug ko­ji mu je do­su­đen u afe­ri „Li­men­ka”. Ka­ko dr­ža­va ni­je ima­la nov­ca da po­stu­pi po od­lu­ci Vr­hov­nog su­da, bu­džet je blo­ki­ran po­čet­kom fe­bru­a­ra. Zbog to­ga dr­ža­va dva da­na ni­je mo­gla da ko­ri­sti sred­stva iz bu­dže­ta. Ka­da je is­pla­će­na po­sled­nja „ra­ta” od­blo­ki­ran je dr­žav­ni bu­džet.